domenica 21 marzo 2021

"Il disprezzo necessario" di Nelson Corallo


Incipit

Potrei farvi leggere qualsiasi cosa, spingervi avanti senza fatica, quasi senza rendervene conto. Sono una scheggia quando voglio e se voglio.
Siete già dentro la storia. Mi è bastato andare a capo.
Ancora una volta.
Lui non ha ancora un nome, lei invece si chiama Sarah Siepi. L'identità di entrambi è socialmente strutturata anche se non è eclatante né mondana né criminale. Sono due persone come milioni sulla Terra ma lei è una donna, lui no.

- Scrivere per web e tv è sia prostituzione che bravura. Non ti dimentichi che esiste l'Arte o Dio, solo non li contempli nel tuo lavoro, in ciò che fai per vivere, mangiare, pagare le bollette o andare in vacanza. Quei due concetti non rientrano nelle dinamiche dei social e del piccolo schermo perché là comandano solamente l'intrattenimento e l'invidia con tutti i bassi istinti ad essi connessi.
Ti lamenti? No, è un po' piangersi addosso.
E la gente che frequenti nel tuo ambiente? Superficialmente frivola ma non lo è del tutto. Soffre, ama, crede, lotta, spera esista un'entità superiore o che altro capace di dare un senso profondo alle cose ma come te è costretta a vivere nella realtà. Tutti vogliono smettere di soffrire, che ti credi? - stava dicendo lui seduto al tavolo di legno scuro e falsamente grezzo della cucina.

Quinto o sesto capoverso.
Inizia la trama.
Lui, trentasette anni, ancora si innamorava avvertendo quegli impulsi puramente biologici che intervengono pressoché in tutti i corpi e poi, con uno sforzo di volontà, reprimeva ogni impulso dolciastro o piacevole per non rischiare di diventare sciocco e vulnerabile. Cercava di far durare la sensazione di benessere ormonale il meno possibile, per il minor tempo possibile. Lasciava che le illusioni iniziali si sgretolassero nel giro di poche ore. Si diceva che l'entusiasmo fosse il peggior pericolo a cui potesse andare incontro.
Nonostante la vincita di ... milioni di euro, continuava a lavorare come autonomo a partita Iva, reprimendo ancora una volta l'entusiasmo. In passato si era creato i suoi contatti nel giro.
Lui, bruno, mediterraneo, altezza media, atletico per compiacersi e mostrarsi sano al mondo.
Non credeva nelle critiche dei critici. Per troppo tempo aveva ascoltato i pareri di persone che ne sapevano sicuramente meno di lui.

- I critici sono artisti falliti che vorrebbero ricevere più applausi e amore dalla massa indistinguibile del pubblico.

Lui però aveva iniziato a dare retta ai consigli dei colleghi su come essere più diplomatico, meno irruento quando diceva un "no"'. Prima di ritrovarsi sul conto tutto quel denaro aveva fatto in tempo a rendersi conto di stare rasentando la sociopatia.

Il sole di quei giorni, al mattino, mandava raggi calmi e ancora bagnati d'inverno che poi scaldavano a sufficienza perché le gemme iniziassero a ribollire sotto le scorze legnose. Alla sera tornava a far freddo.

"Posso essere una scheggia, se voglio e quando voglio", si diceva.

Da qualche tempo, non sapeva come avesse iniziato, aveva preso a bere la notte. Fumava almeno quindici sigarette al giorno. Altrettante di notte. Whisky finché non finiva la bottiglia. Allora passava all'amaro. Sarebbe diventato alcolizzato? Aveva sempre giudicato male chi abusava dell'alcool. Ad esempio suo padre che finiva bottiglie di grappa una dietro l'altra e prima beveva vino.
Faceva in modo che l'innamoramento durasse poco perché "quando una donna si innamora diventa pazza e quando si innamora un uomo diventa fesso". Rifletteva su un possibile collegamento tra soffocare l'amore fin dai primi impulsi e il fatto di bere di più. I suoi colleghi avevano comunque ragione: era necessario diventare più diplomatici, più propensi al compromesso nonostante l'ambiente di merda in cui tutti loro vivevano. Altrimenti sarebbero finiti in un angolo e poi spazzati via come polvere.
Si ripeteva ogni giorno che chiunque al mondo possedeva una scintilla divina dentro di sé. E ci credeva, lo ripeteva guardando i raggi gialli e freschi del mattino, lo pensava vestendosi nella camera da letto. Poi usciva.
Quando ci si metteva di impegno poteva sedurre e portare la gente dove voleva. Solo che non sempre voleva portare qualcuno da qualche parte. Lo stile è un fatto personale, l'importante è portare le persone sul fondo. Della storia o di se stessi.
Lavorava per la tv ormai da dieci anni. Non gli piaceva anche se ne godeva. Probabilmente era quello il suo vero mestiere. Ma doveva imparare a essere più diplomatico.

Ora che aveva piazzato qualche incognita nella mente del lettore sul fatto che avesse vinto una enorme somma di denaro, che non l'aveva detto a nessuno, un problema di alcolismo incipiente, un autolesionismo privato sul fatto di strozzare l'amore sul nascere, un brutto carattere riguardo i rapporti sociali e su come avrebbe risolto queste e altre questioni, poteva finire l'incipit.
E tutti sarebbero arrivati fin qui.
Per ora.

1.

Era una scheggia ma non sempre voleva portare qualcuno o qualcosa da qualche parte.
"Andresti avanti a leggere? Sì, lo faresti, per ora è buono, è abbastanza buono", si diceva.

Non si parlava di lui ma di lei.
Capelli castani fulvi, riflessi autunnali. Si chiamava Sarah Siepi, lavorava come specialista nel marketing digitale. Nel suo mestiere muoveva file di numeri e algoritmi. Era capace di far convergere l'attenzione del pubblico verso prodotti messi in vetrine virtuali. Aveva la pelle bianca, occhi grandi e castani, mani piccole e indossava un profumo di spezie dolci.
Il suo corpo era stato pieno. Di carne, grasso, adipe. Poi improvvisamente svuotato, dopo anni di rotondità. Si era sentita nuova, aveva perso la verginità a ventiquattro anni. Sui fianchi le era rimasta altra carne: tremula, non elastica. Addominoplastica, dodicimila euro e sofferenza fisica atroce per eliminarla. Non aveva speso quei soldi, non ancora. Adesso aveva ventotto anni.
Lui era in piedi nella cucina della villa che aveva preso in affitto la primavera precedente. Costruita agli inizi del novecento, una torretta con vetrate colorate, stile belle epoque.
Loro si erano incontrati tre mesi prima. Gliel'aveva presentata un uomo. Un dignitoso signore in pensione, giacca grigia, sguardo malizioso, "Parlaci - gli aveva detto - Magari poi ti piace, mi sembra una ragazza intelligente, preparata".
Si trattava di lei ma era lui che aveva vinto una somma. Soldi, una cifra ingente. Avrebbe potuto smettere di lavorare per la tv, per il web, per chiunque. Ma si chiedeva se così avrebbe mantenuto un'identità, se a non fare altro che vivere si sarebbe sentito meglio o peggio.
"Un salvadanaio con le gambe", pensava a piedi scalzi passando nel soggiorno semi vuoto al piano terra. Luce del pomeriggio in entrata dalla bow window affacciata sul giardino.
Quartiere elegante di città, nascosto tra i palazzi, poco dietro a una delle arterie più trafficate della metropoli.

- Se la gente vedesse cosa scrivo a parte quella merda. Ho bisogno di attenzione, mi serve un pubblico. È una questione di autorevolezza. Una volta che si accorgono di te, che hai un ruolo, sei autorizzato a parlare. Chi lo dice importa più di cosa dice.

Sarah Siepi stava in piedi davanti al cancelletto di ferro. Cappotto di stoffa nera. La prima volta che lo aveva visto lui indossava una camicia azzurra.
Se una donna pensa a un uomo non è libera. Una donna non può avere come unico pensiero l'idea di un uomo.
Sarah aveva un fidanzato, da anni, e diversi amanti, da qualche mese. Ma era libera dagli uomini. A momenti li disprezzava con voluttà.
Oggi loro due, lui e lei, avrebbero parlato, non sarebbe accaduto nient'altro che uno scambio d'informazioni. Ci sarebbero volute delle settimane per il primo amplesso in quella casa. La villa.

"C'è l'attenzione verso i due protagonisti adesso. Un'attesa. Ma non è un romanzo sentimentale. Si parla di casualità e temperamento. È uno stile particolare, mi serve per andare avanti. Tra poco loro due si conoscono un po' meglio. Lui ha dei dubbi ma vuole che lei lo aiuti a far convergere l'attenzione del pubblico su quello che scrive. La può pagare. Lei invece è in quella fase in cui deve sedurlo per forza. Poi capirà il perché".

Suonò al citofono della villa. Sentì uno schiocco metallico e camminò lungo il vialetto di pietra verso l'entrata con le colonne doriche. Lui l'aspettava con addosso una tshirt bianca e il pantalone di una tuta color amaranto. Non voleva sembrarle elegante.

- Non è un romanzo da supermarket. Non è roba commerciale nonostante le premesse. Ho bisogno di farli incontrare così. Poi la questione si sposta. È un maschile e un femminile che si attraggono e poi respingono. L'amore è ancora una forza che trasforma? Credo di sì, ma solo a un livello di consapevolezza altissimo. L'amore non è per gente superficiale. Ecco perché insisto col disprezzo. L'importante è andare avanti adesso.

C'era un'aria di pretesa in quella stagione di inizio primavera. Le azioni avrebbero preceduto molti pensieri dell'inverno. E poi negli anni avrebbero capito cos'era accaduto, giustamente ignari. L'esistenza è fatta di incontri e, solo dopo, di riflessioni su quanto è accaduto.
Lui voleva l'attenzione del pubblico ma non sapeva ancora cosa volesse comunicare. Lei voleva diventare ricca, forte e rispettata.
In seguito le cose sarebbero cambiate.

Cap. 2

L'amore esiste. Nonostante le banalità, le pubblicità, i discorsi cinici durante gli aperitivi, l'amore resiste.
È raro.

Nella villa in cui lui passava la maggior parte delle giornate, in una routine evanescente, si muoveva tra le stanze semi vuote, il giardino in fiore, fumando e credendo di aver avuto l'occasione esatta e di averla lasciata andare.

"L'amore esiste" pensava, "ma l'ho sprecato. Mi è toccato, mi ha toccato. Non ero pronto. Credevo tornasse, mi sbagliavo. L'amore esiste ma non per me. È crudele avere un'occasione sola in tutta una vita. È uno scherzo di cattivo gusto. L'esistenza sa essere sadica. Ma sono tutte paranoie, forse".

Farsi domande è umano. Cercare di rispondersi è diabolico. Lo stava imparando.

Le aveva preparato il caffè.
Osservandola pensava fosse troppo giovane per capire cosa lui avesse in mente e non abbastanza bella né così brutta da comprendere davvero la vita. L'aspetto estetico come filtro verso l'esterno.
La stava aspettando. Credeva che con lei avrebbe potuto mettere a posto le cose, diventare concreto quindi realista. E avrebbe fatto in modo di non innamorarsi. Prima doveva risolvere la questione di avere un pubblico.
Sarah indossava una camicetta con fantasie floreali e una gonna sufficientemente attillata. Il leggero rossore sul volto pareva fosse dovuto al caldo invece era eccitazione. Lei era umida mentre lui fumava e parlava. Una bottiglia di whisky vuota sul piano di marmo della cucina.

- C'è un sacco di gente che fa ridere, riesce a risultare simpatica. Accumula pubblico. La ammiro. Non sono cinico, sono ironico. Non sono critico, sono un esegeta. Cos'altro? Non me lo ricordo.
L'amore esiste e resiste.
Già detto? Sì.
Quando il dubbio mi striscia dentro fissandomi con gli occhi gialli e saturi di rimorso, appena la forza morale si abbassa piegando le sue ali e sento la vertigine attirarmi verso il baratro più scuro, io mi blocco. E penso di non sapere nulla, a parte che l'amore è ancora la forza più potente dell'universo. Allora bevo un whisky in meno e torno a osservare la vita, vedo quelli che si nascondono dietro il sarcasmo e il cinismo e dico tra me: "Avete bisogno d'amare. Fate un grande sforzo, gente. Ne abbiamo bisogno tutti. A parte i soldi, siamo condannati ad amare. Meglio ammetterlo, così viene meglio anche il resto. Altrimenti ci ritroviamo vecchi e pieni di debiti d'affetto più che d'affitto. Abbassa quell'arma, fratello, oppure spara e renditi conto che non è quella la soluzione.
Non so nulla, a parte che l'amore è ancora la forza più potente dell'universo.
E voglio dirlo, che importa?
Chi potrebbe dire il contrario?
Chi?
Chi potrebbe dire di preferire l'abbraccio radioattivo di un'esplosione di una bomba nucleare?
Chi vorrebbe un bacio da un megatone di plutonio?
Chi le carezze all'uranio impoverito?
Chi?
Nessuno, esatto.
Tu sei fidanzata?

Sarah lo stava ascoltando come sempre in silenzio. Davanti a quella domanda secca, spuntata fuori da uno dei suoi deliri, ebbe un senso di smarrimento.

- Sì, ho un ragazzo.

Lui annuì.

- È l'amore della tua vita?
- Credo di sì, lui è lui.
- Vi siete mai traditi?
- Perché lo vuoi sapere?
-Credo tu abbia capito che io potrei volerti portare a letto. Lo sai.
- No, non lo so, è così?
- Potrebbe essere, sarebbe un problema?
- Preferirei non parlarne adesso.
- Hai ragione, scusa. Torno a dirti quello che penso. In questo tempo, dove io e tutti gli altri viviamo pieni d'incertezza, il successo non viene più dal potere. Né imperatori, né re, né principi o principesse. Essere imprenditore di successo è il successo. Oppure ottenere una vasta popolarità mediatica è il successo. Ora, in Italia e nel mondo, una donna possiede entrambe le cose ma cosa vende esattamente? Non voglio una risposta, è solo una premessa retorica.

Il tempo era tornato a portare nuvole grigie e fresche negli ultimi giorni. Il verde era brillante di linfa.

- La felicità è avere amici, affetti, un senso di giustizia nell'aver fatto le cose nella maniera migliore. La felicità è essere consci di aver agito bene. Togliamo gli affari e la popolarità, uno alla fine si chiede: "Ho fatto la scelta giusta?". Secondo me dovrebbe domandarselo ogni sera. Eliminiamo tutto, anche il presente attuale nel quale ognuno si trova, buono o cattivo che sia, e chiediamo: "Come ho agito oggi?". Ecco la domanda fondamentale.
- E tu?
- Per quanto riguarda me, ho fatto perlopiù errori e poche cose giuste. Pochine, soprattutto in ciò che era utile alla carriera. Ho avuto una libertà viziata e ignorante, perché ho avuto poco sapere, quindi poca libertà. Il sapere assomiglia alla libertà, non sapere è una condanna a una forma di destino.
Ma oggi, adesso, ho agito bene? Ho fatto il possibile e nel modo migliore? Ho studiato abbastanza? Oppure manca qualcosa che io abbia considerato?
- Credo tu sappia molte cose - fece lei.
- Mi sento in difetto, nonostante abbia capito che è tutto così transitorio eppure eterno al contempo, che la vita di per sé è sempre giusta ma noi no, non lo siamo, non sempre. Noi cerchiamo, tentiamo, vogliamo e sbagliamo. Tranne chi ha fiuto, chi conosce e ha fortuna. Singolarmente ognuno scruta in se stesso e controlla se ha fatto il possibile per ottenere il suo successo. Oppure guarda fuori e trova all'esterno tutto ciò che è necessario detestare oppure credere di amare per distrarsi dall'esame di coscienza.
Nelle cose che accadranno, avrò il giusto spirito critico, ma vorrei anche provocarle le «cose» anziché aspettarle e basta. Un uomo vuole anche creare e sentirsi dire "Ben fatto", dico io, "Non si può smettere di desiderare".

Spense la sigaretta.

- Fino all'anno scorso anch'io avevo una ragazza. Una attrice di teatro, materialista, stupida e ignorante. Però a letto c'era passione. Vuoi vedere alcune foto di me e lei che facciamo sesso oppure ti scandalizzi?
- Non credo che mi scandalizzerei - rispose lei con aria seria.
- Non adesso però. Te le mando stasera sul cellulare. Niente di porno, tranquilla.
- Va bene.

Pensare è necessario nel senso di vitale. Riflettere è un obbligo. Si può solo scegliere se farlo meglio o peggio, a meno che non si sia uno di quelli a cui le cose vanno abbastanza bene e l'affanno sia sempre poco. I benestanti, quelli che però non devono sostenere il peso di un grande successo, vivono pensando poco e fluttuano in una esistenza gradevole dove non sono mai i protagonisti. Loro conoscono la perversione e la noia. Chi è povero o sfortunato, a meno che non molli il colpo e si abbandoni alla bruttezza più brutale, è costretto a riflettere ogni giorno per ottenere qualcosa di più. Per quelli a cui non girano le cose essere protagonisti diventa un obbligo, essendo loro al centro costante della propria esistenza.

"Ho conosciuto un sacco di gente capace, sveglia, arrivista al punto giusto, concreta. Ci ho vissuto in mezzo. Sono belli e fortunati, mi piacciono ma non gli assomiglio abbastanza. Anche loro hanno aspirazioni di successo ma mangiano e bevono meglio degli altri. E fingono anche meglio degli altri nel dissimulare una insoddisfazione. Loro stanno in mezzo alle cose, come i cortigiani. Di loro si leggono parole, si ascoltano canzoni, si osservano immagini, e di loro si imitano i modi. Mediocrità bellissima".

Se io avessi successo sarebbe un paradosso. O forse sarei infelice o semplicemente un mediocre.

La felicità è aver capito esattamente come e quando fare la cosa giusta, per Dio.

La vita si è spostata anche sulle piattaforme virtuali, è vero. Si vive anche là. Si scrive, si legge, si osserva e si pensa. Forse assomiglia a un sogno distopico, uno di quelli per cui l'intellettuale ci si riempiva la bocca per sentirsi superiore e orwelliano, ma non ci credeva, eppure è così.

Cambia argomento.

- Scusami - fece lui guardandola, notando il riflesso rosso dei suoi capelli, il taglio degli occhi che diventava grazioso e sensuale sui bordo esterni, le ciglia lunghe - Sono troppo prolisso, mi perdo, è per questo che ho bisogno del tuo aiuto. Non trovo il modo di farmi capire davvero dalla gente.

Lei lo aveva ascoltato parlare tutto il pomeriggio trattenendo per sé alcuni spunti e lasciandone cadere molti altri, come chiunque stia assistendo al monologo di un semi sconosciuto. Di lui l'attraeva l'atteggiamento virile che mancava al suo ragazzo e che desiderava avere in un uomo al suo fianco. Inoltre le sembrava ambizioso e aperto alle novità, ulteriore cosa che mancava al fidanzato alto e castano con cui avrebbe dovuto andare a convivere.
Sarah Siepi veniva da una famiglia piccolo borghese da cui avrebbe voluto essere più distante senza abbandonarla, semmai sistemarla. Era dotata di buon gusto, capacità di sintesi e scelta estetica sia per gli abiti che per gli ambienti. Riusciva a percepire i propri familiari come imperfetti e teneri nella loro piccolezza. Ma per sé desiderava di più. Nella carriera, in amore, riguardo il suo corpo che però usava senza remore.
Quella sera, dopo essere stata da lui nella villa, sarebbe passata nell'ufficio dove teneva si occupava di algoritmi e si sarebbe chinata sotto la scrivania dell'amministratore delegato perché le piaceva incarnare lo stereotipo della troia d'ufficio. Si sarebbe fatta sbattere e venire in faccia da quel cinquantenne che lei disprezzava e da cui percepiva uno stipendio. Sarah Siepi, goffa infagottata nel cappotto nero e lungo, vogliosa di potere e amore, traditrice seriale, avrebbe avuto una decina di amanti da lì all'estate, compreso lui che ora viveva nella villa.

giovedì 11 febbraio 2021

Appunti notturni di Corallo

Mi fai sentire brutto.

Mi parli, mi guardi, mi valuti e alla fine mi sento brutto.

Inutile e sbagliato, è come mi fai sentire.

Nei giorni che passano, nei tuoi occhi, cresco come una pianta parassita, capace solo di produrre linfa infetta. Quando mi parli pare che il mondo mi odi e non mi voglia bene. 

Scarafaggio repellente da schiacciare.

Hai ragione tu?

Sono così sbagliato, perché mi abbatto e resto solo, perché è difficile fidarmi della gente, perché ho paura di perdere sempre?

Tu mi fai sentire brutto.

Mi parli, mi guardi, mi valuti e mi annienti.

È una vita quotidiana di pane avvelenato. Tu mi fai sentire sbagliato.

Mi spaventa guardarti negli occhi perché mi ci vedo brutto. E me lo dici, che ti deludo, che sbaglio a far tutto.

Mi chiudo dentro lo sgabuzzino di me stesso, la tua pelle morbida e i seni freschi, non me li merito più.

Senza speranze, senza possibilità.

Morirò solo e brutto perché ti parlo poco, non faccio programmi ma labirinti in cui mi perdo.

Poi mi riprendi un attimo, mi dici che son bello ma dura giusto il tempo per togliermi le ali, farmi cadere giù.

Sono incapace, sono sbagliato e sono brutto.

Forse hai ragione tu.

.

Considerando che la vita è una commistione di caos e schemi fissi, posso dare ragione a tutti, e posso dare torto a tutti, ugualmente, e poco importa, la vostra idea, la mia idea, è giusta, è sbagliata, l'esistenza è ingiusta, è giusta.

Ci sono cose che hanno senso in un solo senso.

Il surrealismo era un modo per provare a uscirne, rinoceronte, lacrima, Gesù Cristo, Amanda Lear, daccapo.

Fa male più vivere che morire.

C'è una nuova esigenza di analisi di dati, basta guardare le richieste di lavoro: vogliono quelli che sanno analizzare i numeri.

Non è vero che la creatività risolve i problemi. La creatività è spontanea e probabilmente indipendente dalla volontà del singolo. Ha più a che vedere con l'inconscio collettivo di un'epoca. Come il design.

Qualcuno dice che l'amore è la risposta finale a tutto. Forse, forse no, forse vaffanculo.

L'amore è la questione iniziale del tutto, e lo dico io. Nel percorso ci si perde, ragionevolmente, perché la vita è un'esperienza traumatica. E questa è l'unica verità.

La verità è che l'esistenza è una crudele passeggiata verso la morte.

Qualcuno è più predisposto a viversela bene qualcuno invece no.

La fortuna è basilare in ogni aspetto. Meglio aver fortuna che talento, è certo.

Chi ha un'etica forse ci si può attaccare perché è come un filo di Arianna in un gran labirinto. Ognuno ha ragione a farsene una di etica. Tanto sarà sempre relativa, nel contesto e nelle epoche.

Anche la questione della sintassi cambia.

E se ti piace o non ti piace, non importa a nessuno.

Credo che Narciso abbia già spiegato tutto, il nostro riflesso ci ha creato più problemi che soluzioni dall'inizio dei tempi.

È prettamente inutile tutto.

Scrivi pure i tuoi desideri su un foglietto e poi spera che ti vada bene, se ciò accade ritieniti davvero fortunato perché lo sei. E se non accade, fattela passare.

A me piace il caffè, il sesso e tutto ciò che ha a che fare con la scrittura e l'arte visiva. 

Probabilmente faccio parte di quelli che non sanno fare bene i calcoli.

Tanto ormai è assodato che ragione e torto sono convenzioni, per me per primo, perché sono egoista e narcisista. Magari sarò solo fortunato.

E resterò in ombra, ridacchiando perché solo ancora oggi ho 37 anni e mi sento un bambino vecchissimo.

State a guardare.

.

Mi sono comportato bene? Sono stato giusto? 

Me lo chiedo non solo per un singolo caso ma in generale. Per tutto. Quando vivevo a Barcellona e volevo invecchiare non era perché fossi meno bello ma perché potessi gestire le cose in maniera meno stupida. 

Ho capito che Dio esiste e che non siamo solo in balìa del caso, ho capito che vivere seguendo la giustizia e il rispetto più ampio possibile è sempre la scelta migliore. Ma nonostante Dio esista, nonostante una predisposizione reale alla verità e all'intelligenza profonda per me ormai sia assodata, non sarò mai esente dal dolore né dalle conseguenze del tutto. Ho sempre cercato una formula, una magia, una maniera per mettermi in salvo, come l'umanità ha sempre tentato di fare, spesso in modo goffo e drammatico, quando invece l'unica strada è accettare il mistero tragico e al contempo tentare di salvare l'anima anziché cedere al nulla. L'ho letto ovunque eppure non lo capivo. Ho dovuto comprenderlo da me. Sono partito dal basso, ho vissuto tutti gli stadi finora e continuo a progredire. Una società giusta permette uno svolgimento veloce e tutelato del percorso di evoluzione personale, non esclude gli errori, non toglie del tutto la possibilità di sbagliare, almeno un po' ad ognuno. 

Non c'è una formula precisa ma una serie di strade migliori.

.

È come dopo una lunga chemioterapia.
Anni di radiazioni, anni di vita, anni di rabbia e paura. Ma come la natura io mi riprendo, lentamente. Non muoio né mi riduco ai minimi termini: io mi rigenero. Sono un albero. Ho passato una lunga malattia che però non mi ha fatto morire. Anzi, mi ha insegnato tutto ciò che non sapevo. Ho vinto, che gioia. Ho imparato tutto il dolore e tutta la paura e l'esperienza vera della sofferenza per cui non c'è scampo. Perché sono ancora vivo? Mi è toccato vivere. C'erano forze che volevano distruggermi, portarmi via tutta l'energia, prosciugarmi, nutrirsi di me e farmi diventare io stesso la malattia. Ho subìto, ho chinato il capo, ho perso quasi tutto ciò che avevo, ma ho compreso i trucchi, ho capito le strategie, ho fatto le mie piccole mosse. E ho vinto. Ora è tempo di recuperare le forze. Si torna a casa per Natale, c'è da mangiare e festeggiare tutti assieme. Grazie a Dio.

.

"Un appunto" di Wislawa Szymborska

La vita – è il solo modo
per coprirsi di foglie,
prendere fiato sulla sabbia,
sollevarsi sulle ali;
essere un cane,
o carezzarlo sul suo pelo caldo;
distinguere il dolore
da tutto ciò che dolore non è;
stare dentro gli eventi,
dileguarsi nelle vedute,
cercare il più piccolo errore.
Un’occasione eccezionale
per ricordare per un attimo
di che si è parlato
a luce spenta;
e almeno per una volta
inciampare in una pietra,
bagnarsi in qualche pioggia,
perdere le chiavi tra l’erba;
e seguire con gli occhi una scintilla nel vento;
e persistere nel non sapere
qualcosa d’importante.

Wisława Szymborska

.

"Ricostruzione. Ricostituzione. Montaggio e smontaggio della memoria. frammenti. Immagini incompiute. Sequenze senza finale. ricordare un percorso intero. E dopo un altro più lungo ma un percorso completo. ricordare nel tempo reale dell'evento. Invadere il tempo reale dell'evento con il tempo reale del ricordo (...) unisci i frammenti con precisione. Fallo apoco a poco . E riposati. Non ti inventare scenari, non completare i vuoti con l'immaginazione. La morale appartiene al passato"

domenica 26 luglio 2020

IL “METODO MURGIA”


IL “METODO MURGIA”: trattare chi non la pensa come te come un nemico da abbattere, per attirare l'attenzione, accedere al successo, titillare l'ego, di Paolo Ferrucci

Michela Murgia


Posted On Luglio 20, 2020, 9:49 Am 
(http://www.pangea.news/metodo-murgia-ferrucci/?fbclid=IwAR2CRkdQMFCgCNShM4Az4OSbG6V4MKB_PsPHfkUlen-7efz6pajQHKu4fBc)


«FINALMENTE UN HATER. ORA SEI DAVVERO CONSACRATA. NON PRIMA» (MICHELA MURGIA SU FACEBOOK, MARZO 2017).

Già qui diventano chiari i primi elementi del murgia-pensiero. Uno: parlare male di un libro significa odiare il suo autore o la sua autrice. Infatti, nel noto spazio televisivo assegnatole nella trasmissione della Rai “Quante Storie”, Michela Murgia ha saputo trasformare la “nobile arte” della stroncatura – che vanta una lunga tradizione – in un’arte ignobile, rozza, esercitata davanti alla telecamera con irrisione e malcelato compiacimento, col piglio e cipiglio beffardo di chi scredita l’avversario tenendo gli occhi piccoli appena deviati per leggere il gobbo. Uno spettacolo posticcio, ingessato nelle scalette della finzione televisiva, in cui l’odio per lo stroncato si recita davanti a un pubblico, e in cui nemmeno la Murgia sembra essere completamente a suo agio. Due: l’odio che viene sparso in Rete dagli haters, un fenomeno che si è sempre voluto combattere e debellare per il benessere della collettività, per Michela Murgia diventa invece un segno di distinzione, un alimento, diventa ciò che serve per essere “consacrati”. Per lei, attrarre il tanto temuto hate speech diventa non solo utile, ma necessario per potersi fare strada, per acquisire e accrescere credito, per aumentare le proprie quotazioni. Con le sue ricorrenti esternazioni Michela Murgia lo suscita, l’hate speech, lo cerca, lo alimenta, richiama apposta gli odiatori, perché è con essi che si nutre, per poterne capitalizzare l’azione e trasformarla in moneta di scambio, aspettando il momento opportuno per passare all’incasso e fare carriera. E poiché è necessario avere odiatori per poter costruire una strada di successo e di visibilità, ecco che si concretizza il concetto tipicamente fascista di “molti nemici, molto onore”.

*
Il vero tuffo nell’arena di Michela Murgia risale a dieci anni fa, quando la giovane Silvia Avallone si classificò seconda al premio Strega e vinse il premio Campiello Opera Prima con il romanzo Acciaio. Fu sul palco del Campiello che Bruno Vespa – sconvolto dalla scollatura profondissima dell’abito bianco della Avallone – si lasciò andare ad apprezzamenti lubrichi e a qualche accenno di palpeggiamento, suscitando le ire di chi era già pronta a fare carriera e a passare davanti a tutti. Secondo il Corriere della Sera, infatti, l’uscita di Vespa “non è affatto piaciuta a Michela Murgia, la scrittrice che ha trionfato al Campiello con il romanzo «Accabadora». Fatto sta che, calato il sipario, il giorno dopo si accendono altri riflettori. Con una dichiarazione, secca, riportata da un’agenzia di stampa, della tosta Michela: «Vespa non mi è piaciuto. Il suo comportamento verso la Avallone e gli apprezzamenti sono stati di cattivo gusto. Se li avesse fatti a me, avrebbe avuto la risposta che si meritava». Commento a caldo? Neanche per idea. La Murgia, appena atterrata nella sua Sardegna, risponde al telefono e rincara la dose: «Quando c’è di mezzo una donna, si va sempre a parare sul corpo. Non importa la sua intelligenza, non importa se viene festeggiata, premiata, perché ha scritto un libro importante. Tutto si svilisce, si riduce alla carne». Quindi, aggiunge alcuni dettagli sull’episodio. «Ho sentito bene le parole di Vespa – racconta – che ha perfino invitato la regia ad inquadrare il bel decolleté di Silvia. Inqualificabile. Io e Gad Lerner abbiamo incrociato gli sguardi, sbalorditi»”.
*

Era il 2010 e la “tosta Michela” già ci dava dentro, affinandosi fino a diventare una maestra ineguagliabile, al punto che oggi ogni sua provocazione suscita giorni di discussioni, di scontri, di recriminazioni, di veleni, per la gioia del suo ego e delle sue tasche. Tralasciando ogni osservazione sul bellicoso «Se li avesse fatti a me, avrebbe avuto la risposta che si meritava», o sul raccapricciante «Io e Gad Lerner abbiamo incrociato gli sguardi», cerchiamo di focalizzare alcuni punti. È ormai chiaro che l’obiettivo principale dell’operato di Michela Murgia è di acquisire popolarità e consolidarla, per scalare posizioni e ottenere i conseguenti spazi di carriera e di potere, che alla fine, soprattutto nell’ultimo anno, sono arrivati. La sua caratteristica principale è anche il suo punto di forza: riempire di sé ogni ambiente in cui si trova, che sia una stanza o uno spazio virtuale, anche nelle interviste riportate sui giornali o nelle presenze in video, annullando ogni altra figura intorno, a cominciare da quella dell’intervistatore o intervistatrice. Quando entra in scena c’è posto solo per lei, e molte sue affermazioni sono scelte e finalizzate a suscitare polemiche, indignazione, rabbia, in modo da attrarre su sé tutta l’attenzione disponibile. Poiché le altre figure spariscono, tutto si concentra sulle conseguenze delle sue sparate e si perde la cognizione del resto, ottenendo così l’effetto voluto.

*
In una recente conversazione trasmessa in Rete durante la pandemia, ad esempio, Michela Murgia ha pensato bene di dire cose che avrebbero fatto infuriare buona parte del pubblico, affermazioni dirette e offensive, non solo irriverenti, ma irridenti e sprezzanti, liquidatorie, rivolte a bersagli deboli che nemmeno si sarebbero potuti difendere: i testi delle musiche di Franco Battiato sono «minchiate»; coltivare oggi la musica lirica è inutile e non ha più senso. Questo espediente così rozzo e diretto, così proditorio e immorale, ha ottenuto l’effetto cercato: grandi discussioni si sono scatenate e inseguite per giorni in Rete e sulla stampa, con al centro la figura pervasiva, detestata e adorata di Michela Murgia, mentre il resto di quella conversazione perdeva senso e significato, con la figura dell’intervistatrice che si riduceva a un ectoplasma di cui non ci si ricorda né il volto né il nome.
*
Queste tattiche rientrano in una strategia nota, tipica di ciò che viene definito “populismo di sinistra”: dividere, estremizzare le posizioni, inasprire il conflitto, alimentare il caos, mantenere un’incompatibilità e un’incomunicabilità permanenti, che sole possono giustificare il proprio primato di aggressione; non contemplare, anzi impedire una composizione costruttiva delle divergenze; imporre la propria posizione come quella giusta, l’unica a esser degna di tutela, contro tutte le altre. Un esempio elementare di questo meccanismo è offerto dalla lite in diretta tv avvenuta in un talk show lo scorso novembre. Durante un acceso dibattito su discriminazione e razzismo nelle nostre città, un personaggio di orientamento destrorso polemizza con una giornalista in studio in un modo aggressivo che non piace al noto vignettista Vauro, il quale balza dalla sedia e va a piantarsi di fronte al personaggio urlandogli in faccia «Sei un fascio di merda!»: ne segue un accenno di parapiglia, in cui il conduttore interviene per evitare lo scontro fisico. Tutta l’attenzione e l’emotività del pubblico viene risucchiata verso i due contendenti, la giornalista che stava discutendo viene letteralmente oscurata, e nei giorni seguenti tutti i media martellano sull’episodio epicizzando lo scontro virile fra l’aggressore fascista e il difensore dell’onore della donna, che nel frattempo è stata eliminata dalla scena, al punto che quasi nessuno ricorda il suo nome e nemmeno perché fosse lì. Successivamente, oltretutto, pare che i due “omaccioni” abbiano ricomposto la contesa a tarallucci e vino: una rappresentazione quasi plastica di cosa può diventare l’esercizio patriarcale della sinistra populista, con l’invincibile esibizione narcisistica – e sostanzialmente malata – del proprio ego.
*
Allo stesso modo, in qualsiasi confronto è Michela Murgia a stabilire le regole d’ingaggio, è lei che conduce il dibattito verso la messa in difficoltà e l’umiliazione di qualsiasi avversario, che per lei diventa spesso nemico, non una persona con cui ragionare, ma una figura da abbattere e da finire quando è a terra. Il tutto alimentato dall’indispensabile protagonismo da copertina, protagonismo da schermo tv, protagonismo da esposizione social, protagonismo da agone politico. In pratica, tutti i campi che si possono battere vengono battuti, lasciando in second’ordine l’interesse del pubblico. Fino ad arrivare alla beffa ordita insieme al direttore dell’Espresso, Marco Damilano, col quale ha inventato la trappola del cosiddetto “fascistometro”: una specie di test con una lunghissima serie di domande che portava invariabilmente – qualsiasi fosse stata la compilazione – a definire fascista anche solo in nuce chiunque vi si fosse sottoposto. Una trovata essenzialmente idiota, ma presentata con sussiego e supportata dal connivente editore Einaudi, creata per far discutere, per indignare, per far litigare, per suscitare odio, per mettere come sempre Michela Murgia al centro dell’attenzione e far vendere l’instant-book.
*
I maligni sostengono che Michela Murgia abbia in odio anche le ragazze molto magre, perché incarnerebbero una forma femminile a cui lei non potrebbe mai arrivare. Non siamo d’accordo: non crediamo che un’intellettuale tanto scaltra possa essere vittima di una simile trappola cognitiva. Ma fatichiamo a capire il perché di tanto livore, quando attaccò violentemente la copertina della rivista femminile Marie Claire, che raffigurava una ragazza molto magra con l’espressione triste, dichiarando il suo “disgusto” per “una simile idea di donna”, contro la quale bisognava “reagire sul serio e tutte insieme”. Qui l’errore è tutto concettuale: come si fa a definire disgustosa un’intera fetta della popolazione femminile, che ha uguale diritto a veder rispettata la propria dignità, una parte della quale potrebbe anche subire la propria magrezza senza desiderarla, o esserne vittima e lottare per uscirne? Come si può incitare a “reagire tutte insieme” contro un’immagine che non lede nessun diritto, visto che il problema dell’anoressia non nasce da ciò che mostrano le copertine, ma da ben altro? E quel “tutte insieme” cosa può significare, se non il tentativo di vietare le immagini di ragazze “troppo” magre, come in un regime totalitario? Noi non ci sogniamo nemmeno di definire “disgustosa” l’immagine sovrappeso di molte donne, che può dare gioie ma può dare anche dolori e nuocere alla salute. Il fattore estetico non può essere soggetto a giudizio in quel modo: Murgia sembra voler imporre una contro-estetica “buona” in cui la carne deve rimpolpare bene il corpo, sintetizzata dalla sua presenza scenica nello studio televisivo delle stroncature, dove però non ci è sembrata molto sicura, forse per la consapevolezza di non riuscire a “bucare” il video come faceva Alessandro Baricco ai tempi d’oro di Pickwick, e forse per la carenza di quell’alone d’ironia e di senso dell’umorismo che sono necessari per svolgere certi ruoli. Il metodo giudicante, i toni malcelatamente sprezzanti, la pesantezza del procedere fanno pensare più a un comitato di salute pubblica che a un dialogo generoso con i lettori.
*
Non resta che concludere con una citazione di Milan Kundera a colloquio con Philip Roth nel 1980, offerta da Marco Ciriello: «Ho scoperto il valore dell’umorismo nel periodo del terrore stalinista. Avevo vent’anni, e riuscivo sempre a riconoscere le persone che non erano staliniste, le persone che non dovevo temere, dal modo in cui sorridevano. Il senso dell’umorismo era un segno di riconoscimento affidabile».

Paolo Ferrucci

Il potere del corpo femminile

Mario De Biasi fotografa Moria Orfei a piazzale Loreto, Milano, 1954

Mario De Biasi fotografa Moira Orfei a Milano, piazzale Loreto, 1954.
.
Lei di spalle, il mondo davanti.
Mi ricorda la foto della donna nuda, a gambe aperte, ribattezzata "Naked Athena" davanti alla polizia americana di Portland durante gli scontri per il #blacklivesmatter.
Il punto di vista è il nostro mentre osserviamo da dietro il potere del corpo femminile contro la massa sbigottita proprio da quel corpo.
Non vediamo lei ma comprendiamo l'effetto che fa.
Lei, rivoluzionaria, ci volta le spalle e ci invita a seguirla anziché porsi di fronte a noi con pretesa di protagonismo.
Lei è il contrario del modello social, influencer, web, politico, televisivo, e per questo è davvero forte.


Nelson Corallo
.
«L’uomo tende ad addormentarsi nella propria normalità, si dimentica di riflettersi, perde l’abitudine di giudicarsi, non sa più chiedersi chi è. È allora che va creato artificialmente, lo stato di emergenza: a crearlo ci pensano i poeti. I poeti, questi eterni indignati, questi campioni della rabbia intellettuale, della furia filosofica».
Pier Paolo Pasolini

.
Tlon

(https://www.facebook.com/associazionetlon/photos/a.514498342022933/1810464352426319/?type=3&theater)

Ha suscitato molto entusiasmo la donna ribattezzata "Naked Athena" che, durante le proteste di Black Lives Matter a Portland, si è spogliata completamente per poi sedersi a terra e mostrare alle forze dell'ordine la potenza del corpo nudo.
Si è riconosciuto in questo gesto quello dell'anasyrma, ossia l'evocazione numinosa dei genitali femminili che nei riti e nell'arte sconvolge e rigenera l'ordine. 
Per questa ragione la foto della donna nuda seduta a gambe spalancate ha viaggiato di bacheca in bacheca, come fosse l'altra parte de L'Origine del Mondo di Courbet, ma c’è una differenza sostanziale.
Se nel caso della vulva dipinta nel quadro lo spettatore principale è chi osserva, in quello della Naked Athena gli spettatori principali sono i poliziotti sfocati sul fondo, non noi che guardiamo la foto.
Un atto di quel genere ha lo scopo di creare spaesamento, di far emergere il perturbante, il ritorno del rimosso, l'unheimlich freudiano per il quale nel mondo contemporaneo non c’è spazio. Per questo è stato un atto poetico e politico significativo nei confronti degli uomini in divisa, schierati in difesa della supremazia, della forza e della differenza. Ma noi non l’abbiamo davvero visto.
Non abbiamo subìto direttamente l'anasyrma, ne abbiamo immaginato l'effetto sugli altri. Se Perseo osservava Medusa dallo scudo specchiato, così noi abbiamo guardato Naked Athena di spalle, e ci siamo sentiti tutelati e protetti dalla dea perché il gesto apotropaico era rivolto altrove e non verso di noi. La dea è dalla nostra parte, ma il male che allontana è quello degli altri, non il nostro.
Bisogna sempre fare attenzione a non rendere assolutorio quello che crea spaesamento e rottura delle convenzioni, perché è inutile pensare di essere quelli buoni, quelli che hanno capito. Se viviamo immersi in questo sistema sociale c’è sempre una parte di noi da spaesare e da smascherare, ma se ci limitiamo a usare quell'immagine come spauracchio contro i nemici la depotenziamo, prendendone soltanto la parte più comoda: quella che non ci riguarda.
Anche il nostro sguardo ha bisogno di essere sconvolto. Bisogna imparare a combattere, innanzitutto contro se stessi.

venerdì 19 giugno 2020

Poesie N.

broken isn't bad
"cocaine and stars"

"Nulla può superare la futilità della nostra esistenza se non la follia delle nostre ambizioni", Oliver Goldsmith

N.1


Mio padre non voleva che io bevessi o fumassi.
Lui fumava e beveva.
Allora ho bevuto e fumato.
Mio padre mi proibiva tante cose che lui faceva.
Nessun insegnamento ho imparato, fino a quando non l'ho accettato.


N.2

Mio padre diceva
alle storie
non credere.
E non avere fiducia nel mondo.
Alle storie credevo,
un po' di fiducia
l'avevo.
Mio padre
s'era dimenticato
che di un cavallo bianco
mi aveva parlato,
quando ero ancora piccolo,
quando era ancora lucido.
È una vicenda
di un tempo passato,
è una questione
che ormai ho superato.
Prima che il mondo,
da bello a prigione,
proprio a mio padre
desse ragione.


-

La differenza
tra essere giovani e non esserlo, 
in amore,
questo io penso,
è nel crearsi milioni di attese,
dubbi,
tempi folli,
per fare o non fare una telefonata,
mandare quel messaggio,
dichiararsi o fingersi indifferenti,
dilatare lo spazio
per un bacio
agognato,
per poi rovinare tutto,
comunque.
Questo accade quando si è giovani,
in amore.
Quando non lo si è più, invece,
senza perder tempo
si manda a puttane tutto.
E poi,
lentamente,
si ripara.


N.3

Mio padre diceva
non andare a donne
ma
trovane una,
cercala giovane,
crescila bene.
Sono andato a donne,
ne ho avute tante,
ero arrogante,
e sono loro
che mi hanno cresciuto.
Ho avuto mille amori,
nemmeno uno è stato una gabbia.
Ho dato un milione di baci,
neppure uno
è stato di rabbia.
Ho avuto tante donne,
a tante mi sono dato,
neanche una era
come mio padre diceva.



broken isn't bad
"ass, flowers, love, moon"
N.4

Alla fine di una giornata
votata a votare,
perché democrazia
è
partecipare,
nella mia mente
resta
un solo pensiero.
Oltre le masse,
la storia dei vinti,
i tiranni,
le sorti di genti,
vaganti nel mare,
dispersi in città,
ciascuno convinto
la fine verrà,
anche mio padre sarebbe d'accordo:
esprimi il tuo voto
e poi ama,
fino alla fine del giorno.
E fallo anche porno.


---

Non più likes su Instagram.
L'assenza di numeri pubblici sotto le foto incoraggia la qualità degli autori e reprime le manie di grandezza di personaggi di dubbio gusto.
A volte è necessario eliminare il conteggio burocratico affinché si diventi liberi e creativi, forse sinceri.
Estenderei la scomparsa dei likes anche, e soprattutto, ai profili politici. Anzi chiuderei i loro account privati per aprire solo canali ufficiali.
Intanto anche Facebook e Twitter dovrebbero procedere nella stessa direzione, affinché la nevrosi da "mi piace" svanisse del tutto.
Vale ancora il detto "balla come se nessuno ti stesse guardando". 
Balla e basta.



Cosa stai diventando, Milano?

pulp brother collage

Cosa stai diventando, Milano?
Proibisci, recludi, abbatti e ti arrabbi per niente.
Milano persona,
che svela se stessa peggiore.
Dopo anni.
Hai finto i tuoi orgasmi?
Digital, smart, fake.
Città.
Metropoli.
Bella in foto.
Invidia di vetroresina e cemento, lavoro precario, aperitivo scadente, tram.
Bella ancora 
nei posti dove non si va mai.
Riveli un volto crudele e ipocrita, Milano.
Cosa stai diventando?
Siamo nati qui,
radici del sud, 
meridione, 
terrone.
Sciocca Milano.
Orgoglio e vanità di pianura padana.
Un amore di Buzzati
che diventa amaro,
pubblicità sui palazzi.
Periferia,
Rozzano,
Bruzzano,
Milano.
Che eri antifascista,
operaia,
fiera del mobile,
arte e moda,
la prima alla Scala.
Non si fa musica
adesso,
provincia d'Europa, superbia.
E nemmeno la nebbia,
mentre serri i locali,
le bici sul treno le togli,
t'indigni e ci volti le spalle,
Milano,
giù dai Navigli,
si vede l'errore,
ricopre la spocchia del tuo nome.
Nemmeno la nebbia.

domenica 14 giugno 2020

Indro Montanelli, resti sporco.


Quando venne abolita la schiavitù in America, non venne eliminato il razzismo.
Infatti ancora oggi quella società ne è pervasa, e la nostra anche. Ma il diritto, nominalmente, non prevede il razzismo. Così come la legge occidentale non prevede il sessismo, l'omofobia e il fascismo. Eppure la società ne è permeata lo stesso.
Non è abolendo un simbolo che si guarisce una psiche collettiva. Nessuno ha demolito Auschwitz proprio perché ne restasse la memoria dell'orrore.
Quindi a me sta bene che la statua di Indro Montanelli rimanga dov'è, ma perennemente imbrattata.
Era un uomo bianco, colonialista, maschilista, sufficientemente acculturato da capire che stava sbagliando e abusando di una ragazzina nera e schiava.
Resti là la sua effigie sporca, a ricordarlo a tutti.
.
"Elevare a simbolo un umano, erigergli una statua, significa sempre scegliere l'aspetto preponderante di quell'umano e usarlo per ispirare, per ricordare dove possiamo arrivare e da dove veniamo, fingendo che il resto non sia esistito o sia sparito di fronte alla magnificenza di quel singolo aspetto eccezionale.
Accade, però, che i tempi cambino, ed è come se ci fosse un cambio di luci sulla persona al centro del palco: i dettagli che prima emergevano preponderanti ora sono più al buio, e invece sono in piena luce orrori che in precedenza erano nascosti o considerati "superabili", "piccoli errori", "peccati di gioventù".
Ma la consapevolezza collettiva cambia e, nonostante tutto, diventiamo sempre più sensibili alle dinamiche di potere e sopraffazione, e una statua che ci è sempre sembrata al posto giusto diventa un simbolo negativo e ci offre un'occasione di elaborazione, di analisi, di riflessione. 
La statua di Montanelli nei giardini pubblici di Milano non è più soprattutto la statua di un famoso giornalista del Novecento italiano che è stato stupratore e razzista, ma è soprattutto la statua di uno stupratore razzista che era un famoso giornalista del Novecento italiano. E ricorda un momento storico (il Colonialismo) che a distanza di quasi un secolo non abbiamo ancora elaborato, di cui non parliamo mai, spesso ignorando del tutto di quali crimini il nostro paese si sia macchiato. 
Quella statua è un'enorme opportunità di riflessione. Perché una statua che raffigura un essere umano non è sacra ed eterna, ma rappresenta una memoria storica, quindi ci deve sempre spingere a domandarci quali conti non abbiamo regolato con il passato, quale sia la nostra visione attuale del mondo, quali i valori su cui si basa la nostra società.
Anziché proteggerla dovremmo usarla per affrontare la paura di scoprire che le cose non sono andate come pensavamo. Non è un fallimento, al contrario è un atto coraggioso che può spingerci a ricostruire la società su altre basi, sul rispetto e la dignità di tutte le persone e sulla giustizia sociale", cit. post Associazione Tlon

sabato 26 ottobre 2019

Joker, la genesi di Batman

Joker, la genesi di Batman



La questione fondamentale sul film “Joker” non è l’origine della follia del Joker, ma l’origine della follia di Batman.
La critica cinematografica si divide su un film quando dovrebbe contemplare l'insieme. Ma non lo fa. Allora ci penso io. 
Si tratta di un cambio di valori collegati alla nostra visione filosofica del mondo. E’ la follia del Joker a dare vita a Batman. Joker genera Batman. Perché nessuno lo ha ancora sottolineato?
Chi è Batman? In origine è Bruce Waine, bambino traumatizzato dalla morte dei genitori, miliardario, benefattore, playboy, che diventa un vendicatore notturno. 
Chi è Joker? In origine Arthur Fleck, bambino seviziato dai genitori, povero, solo, borderline, che diventa il re della rivolta. 
Joker è esattamente il contrario di Batman. Joker è la vita disgraziata di Batman. Ma entrambi diventano pericolosi.
Al di là della trama del film, quando si analizza un Eroe, bisogna analizzare la Nemesi a cui questo si oppone. E viceversa. Se fino a ieri Batman era buono e giusto, oggi con il nuovo passato del Joker, il valore di Batman vacilla. Perché se adesso Joker è giustificato a impazzire, Batman lo è meno a punire. Ecco il cambio di valori. Se non si analizza questo passaggio manca un pezzo importante. Inoltre Joker non rappresenta il Male bensì il Kaos. Joker ruba i soldi nelle banche e poi li brucia. Batman accumula denaro e poi lo dà in beneficenza, oltre a usarlo per costruirsi marchingegni costosi. Joker vuole l'anarchia, Batman vuole l'ordine. Se ci si ferma solo sulla figura del Joker si rischia di non occuparsi di Batman. 
Come diceva Bill in “Kill Bill”, parlando di fumetti con Beatrix Kiddo, l’unico vero super-eroe è Superman. Perché Superman nasce Superman. Tutti gli altri eroi dei fumetti si travestono, ma sono uomini, mentre Superman è Superman. E Superman è la critica all’umanità. Superman è il Bene, l’umanità è il Male.
Con le origini della follia di Joker si crea l'origine della follia di Batman. Lo ripeto, Joker genera Batman. E un eroe lo si valuta dal suo nemico. Perciò, con questo film, Batman inizia a non essere più il rappresentante del Bene bensì la deviazione del sistema: occulto, vendicativo, paternalista, simbolo della giustizia fai da te, all'americana. E Joker inizia a non essere più il rappresentante del Male bensì il risultato di quel sistema. Per dirla spicciola, Bruce Waine non vende l'azienda di famiglia per salvare Gotham ma si traveste la notte per picchiare i cattivi che gli hanno ucciso mamma e papà. Bruce Waine adora la violenza tanto quanto ognuno di noi, se solo possedessimo soldi e potere. E’ per questo che, invece, siamo tutti più simili al Joker, perché siamo miseri, angosciati e sull’orlo della follia. 
Batman ha bisogno di Joker, come Joker ha bisogno di Batman, perché entrambi sono umani, quindi imperfetti.
Le nuove origini di Joker lasciano intravedere una falla nella perfezione dei nostri eroi. Quindi una falla nella nostra giustizia. E, per esteso, nella nostra esistenza terrena.
L'importanza di questo film non sta nella trama ma nell'intenzione filosofica contenuta in essa.

Link utile sull'analisi del "Nemico": http://www.bonifacci.it/?cat=25